Решение суда признать двухквартирный дом жилым домом

Дело № не определено

Решение суда признать двухквартирный дом жилым домом

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к Администрации Истринского муниципального района …, 3-и лица: ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал, ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании жилого дома одноквартирным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на квартиру, признании жилого дома одноквартирным, указывая, что дом Номер обезличен по … всегда был двухквартирным.

Ранее этот дом принадлежал железной дороге, а где-то в 2005 году жилой фонд железной дороги, в том числе и этот дом, были переданы в ведении Истринского района. Квартиру под Номер обезличен занимает его семья с 1958 года. Дата обезличена доме произошел пожар.

В результате пожара полностью сгорела квартира Номер обезличен и погибла семья, которая там проживала. Их квартира также пострадал от пожара, они ее восстановили. Соседнюю квартиру так никто и не восстановил. Решением суда от Дата обезличена за ними признано право собственности на квартиру Номер обезличен по праву приватизации.

Дата обезличена они обратились в Администрацию района с просьбой о выкупе остатков квартиры Номер обезличен. Дата обезличена им был дан отрицательный ответ, так как квартира в муниципальную собственность не передавалась, поскольку была уничтожена пожаром.

Согласно сообщению из УФРС по МО в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира Номер обезличен также не значится. Поскольку документах до настоящего времени дом числится как двухквартирный они лишены права на оформление земельного участка к дому в полном объеме. Последние годы они по факту пользуются всем участком, прилегающим к дому.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал. В дополнение на вопросы суда пояснил, что после пожара в квартире Номер обезличен остались стены и фундамент. Он бы хотел восстановить сгоревшую часть дома, то есть квартиру Номер обезличен, и оформить на себя весь дом и участок. Без решения суда он этого сделать не может. Технический паспорт на весь дом он не заказывал.

Просил суд прекратить право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по …, и признать указанный жилой дом одноквартирным.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района … в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили отказать в иске и рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО4, 3-и лица ФИО3, ФИО2, ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ЖК РФ:

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцам ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Номер обезличен в двухквартирном жилом доме ….

Дата обезличена в доме Номер обезличен … произошел пожар. Проживавшие в квартире Номер обезличен ФИО10 и ФИО9 при пожаре погибли, о чем имеются актовые записи л.д. Номер обезличен). В квартире Номер обезличен на сегодняшний день никто не зарегистрирован л.д. Номер обезличен).

Согласно данным УФРС по МО право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен … ни за кем не зарегистрировано.

Из ответа Администрации Истринского муниципального района МО также следует, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Доводы истцов о том, что квартира Номер обезличен находится в муниципальной собственности, не соответствуют действительности.

Учитывая, что собственник квартиры Номер обезличен на сегодняшний день не установлен, документов подтверждающих чье-либо право собственности на спорную квартиру истцами не представлено, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права собственности на квартиру Номер обезличен не подлежат удовлетворению. Также при вынесении решения суд учитывает, что после пожара в квартире Номер обезличен сохранились частично стены и фундамент, что не отрицалось истцами в судебном заседании. Данный факт не исключает возможность восстановления квартиры Номер обезличен после пожара.

По данным ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал и Администрации с.п. Ивановское в п.ст.Манихино … значится два дома Номер обезличен: частный жилой дом собственники ФИО3 и ФИО2 и двухквартирный жилой дом.

ФИО3 и ФИО2 привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, никакого отношения к спорному дому и квартире не имеют.

Суд находит требования истцов о признании дома Номер обезличен по … одноквартирным не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что дом является двухквартирным.

Кроме того, суд находит указанное требование не основанным на законе, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание дома одноквартирным, и в силу ст.

16 ЖК РФ дом не может быть одноквартирным, поскольку квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Право собственности за истцами признано на основании решения суда, которым установлено что им принадлежит квартира в жилом доме, технический паспорт истцы представили только на принадлежащую им квартиру Номер обезличен, поскольку как пояснил, истец технический паспорт на весь дом они не заказывали. Из представленного технического паспорта также следует, что принадлежащая истцам квартира Номер обезличен расположена в многоквартирном доме л.д. Номер обезличен дело Номер обезличен).

Доводы истцов о том, что им необходимо оформить в собственность весь земельный участок, прилегающий к дому, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований для удовлетворения требований не усматривается, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к Администрации Истринского муниципального района …, 3-и лица: ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал, ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по …, и признании жилого дома Номер обезличен по … одноквартирным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено

Дата обезличена Судья:

Источник: http://www.gcourts.ru/case/2800722

Решение суда о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания № 2-1586/2017 ~ М-1050/2017

Решение суда признать двухквартирный дом жилым домом

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Э.С. о. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Московского района г. Н. Новгорода о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Э.С. оглы обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого, указал на то, что является собственником нежилого дома и земельного участка площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*», сад * уч.

№ *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер На данном земельном участке истцом построено здание назначение: нежилое, общей площадью 118,7 кв. м.

Указанный дом является его постоянным местом жительства он представляет собой капитальное строение, пригоден для постоянного проживания и может быть признан жилым домом с правом регистрации в нем по месту жительства.

Ссылаясь на нормы Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П “По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” в связи с жалобами ряда граждан”, истец просит суд признать вновь возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*» сад № * участок № *, общей площадью 118,7 кв. м, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации и Московского района возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права истца не нарушены, земельный участок расположен в функциональной зоне Р-5 (зоне коллективных садов и огородов).

Индивидуальное жилищное строительство не входит перечень видов разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*», сад * уч. № *.

Истец не обращался в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений в декларацию об объекте недвижимости, права его ответчиком не нарушались.

Представитель ответчика администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, возражений не представил. Извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «С*» возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” при этом предусматривает, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – нежилым строением или иным помещением.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П “По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” в связи с жалобами ряда граждан”, разъяснил, что возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции” устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*» сад № * уч. * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 478 кв. м, кадастровый номер и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 118,7 кв. м.

Право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2014 г., о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 7,8).

Проведенным ООО Нижегородский центр «Среда» МАСА обследованием установлено, что возведенное здание общей площадью 118,7 кв. м, является жилым домом, пригодно для постоянного проживания в нем людей, здание оборудовано внутренними инженерными системами: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление.

Конструктивные элементы дома находятся в работоспособном техническом состоянии, и соответствует требованиям строительных норм и правил, экологических, противопожарных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом расположен в границах огороженного земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках.

К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин (л.д. 10-48).

В настоящее время садовый дом используется для проживания истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обследованием ООО Нижегородский центр «Среда» МАСА садового домика, принадлежащего истцу, установлено, что конструктивное исполнение дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, а также, что расположение как исследуемого дома, так и иных строений на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам, суд полагает, что исковые требования истца о признании садового домика жилым помещением подлежат удовлетворению.

Отсутствие определенного порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым, в т.ч. в судебном порядке.

Не может служить основанием для отказа в иске и то, что земельный участок расположен в функциональной зоне Р-5 (зоне коллективных садов и огородов).

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

С учетом изложенного, исковые требования Бабаева Э.С. о. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бабаева Э. С. о. удовлетворить: признать вновь возведенное нежилое здание площадью 118,7 кв. м расположенное по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*» сад * участок № * жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/zhilishhnye-dela/drugie-zhilischnye-spory/reshenie-suda-o-priznanii-nezhilogo-stroenija-zhilym-pomescheniem-prigodnym-dlja-postojannogo-prozhivanija--2-15862017--m-10502017.html

Дело № 13-КГ15-2 от 19.05.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Решение суда признать двухквартирный дом жилым домом

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКликушина А. А.,
судейВавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрищевой Г В к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома по кассационной жалобе Сухарева А М на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Петрищева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры 3 д. по ул. области.

Фактически данная квартира является частью жилого дома, состоящего их трех квартир. Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения земельного участка в собственность.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 года, квартира № 3, принадлежащая Петрищевой Г.В., расположенная по адресу: область, , , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., признана частью трехквартирного жилого дома.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, дом № по ул.

области имеет статус многоквартирного и состоит из трех квартир. Собственниками квартиры № 1 по Уг доли за каждым являются Лепихов Н.В. и Лепихова И.А. (т. 1 л.д. 145), собственниками квартиры № 2 по Ул доли за каждым являются Сухарев А.М., Сухарева Л.В., Сухарев А.А., Сухарев И.А. (т. 1 л.д. 27-30), собственником квартиры № 3 является Петрищева Г.В. (т.1 л.д. б).

Кроме того, Петрищевой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 45/100 долей земельного участка общей площадью кв.м. по адресу: область, (т. 1 л.д. 70).

Удовлетворяя иск Петрищевой Г.В.

и признавая принадлежащую ей квартиру частью дома, суд исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами, в том числе технической документацией на жилой дом, заключением архитектора Архитектурного бюро «Форм-АТ» от 28 мая 2013 г.

, квартира, принадлежащая истцу, является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия, указав, что единые кровельное покрытие дома и несущие конструкции не являются критериями для отнесения спорного жилого помещения к квартире, изменения проектов газоснабжения и водоснабжения и соответствующих затрат принятое судом решение не влечет. Также суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства нарушения постановленным решением прав долевого собственника квартиры № 2 Сухарева А.М. отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании квартиры, принадлежащей Петрищевой Г.В., частью трехквартирного жилого дома ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: – помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); – иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; – крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; – земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее Петрищевой Г.В., а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Петрищева Г.В.

в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, при этом ссылка истца о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Петрищева Г.В. является собственником квартиры № 3 в трехквартирном доме. В настоящем деле собственники иных квартир данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Петрищева Г.В. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за нею права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя как собственника квартиры в спорном жилом доме, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г В к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г В к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома отказать.

Председательствующий

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/13-%D0%BA%D0%B315-2/

Поиск решений судов общей юрисдикции

Решение суда признать двухквартирный дом жилым домом

                                                                                                                           Дело № 2-585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                                            пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         – судьи Бражника И.С.,

при секретаре             – Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Исмаиловой Лили Сабриевны к Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, Товстопят Марии Яковлевны о признании 47/100 доли дома отдельным жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки.

Заявление мотивировано тем, что истице на праве личной собственности принадлежит 47/100 частей жилого дома, расположенного по адресу: .

Указанный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений. В связи с чем истице необходимо признать жилой дом домом блокированной застройки.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Товстопят М.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании решения Советского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года за Исмаиловой Л.С. признано право собственности в порядке наследования на 47/100 доли домовладения № по внутреннему обмеру 44,2 кв.м., из них общей площадью 44,2 кв. метра, из них жилой 28,5 кв.метра, подсобной 15,7 кв. метра (л.д.4-5).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.

2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно правоустанавливающим документам в собственности Исмаловой Л.С. находится 47/100 доли домовладения №.

Вместе с тем, из технической документации на жилой дом, следует, что принадлежащее истице жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилого помещения истцов являются индивидуальными, газоснабжение, холодное водоснабжение – центральными; каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Ответчику Товтоспят М.Я. принадлежит иное здание квартира №2 соответственно, которая находится по , которое также является структурно обособленным объектом от здания истицы, имеет отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что жилое помещение истицы является частью жилого дома.

Спор по разделу земельного участка либо определению порядка пользования им разрешается в отдельном производстве и правового значения для настоящего дела не имеет.

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.

49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/36332928/extended

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.