Самовольная некапитальная постройка

Содержание

Про приведение самовольных построек в соответствие с разрешенными параметрами строительства и возникающими в этой связи вопросами

Самовольная некапитальная постройка

Уже чуть больше года, с августа 2018, статья 222 ГК РФ, посвященная самовольным постройкам, действует в измененной редакции.

Обновленная 222 ГК РФ в качестве последствия создания самовольной постройки впервые предусмотрела возможность не только сноса, но и приведения постройки в соответствие с разрешенными параметрами строительства, установленными Правилами застройки и землепользования, документацией по планировке территории, или обязательными требования к параметрам постройки, предусмотренным законом.

Я думаю, что появление такой возможности надо  всячески приветствовать. Очевидно, что создание самовольной постройки – это правонарушение, на которое должна следовать достаточно жесткая реакция.

Однако нужно и принять во внимание достаточно большое разнообразие жизненных ситуаций и причин, по которым те или иные постройки попадают в разряд самовольных.

И дело здесь далеко не всегда в действиях самовольных застройщиков.

Необходимо признать, что ранее существовавшая обширная практика признания права собственности на самовольные постройки (страшно подумать, когда-то редакция ст.

222 ГК РФ содержала возможность признания права собственности на постройку в случае предоставления в будущем земельного участка под ее размещение) фактически была блокирована разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 304-ЭС18-2938 была высказана правовая позиция о том, что суд в целях реализации принципа правовой определенности не вправе одновременно отказать как в сносе самовольной постройки, так и в признании права собственности на нее. То есть, необходимо либо сносить, либо признавать право.

С учетом того, что в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении 10/22 признать право на самовольную постройку можно в очень ограниченном числе случаев, логическим следствием из высказанной позиции ВС РФ является склонение чаши весов в пользу сноса самовольной постройки.

На практике это имеет место в связи с известным перекосом при рассмотрении дел публичного свойства в защиту высоких интересов.  

Так вот, измененная редакция статьи 222 ГК РФ призвана устранить такие негативные явления. Очень часто, причины признания постройки самовольной, носят устранимый характер. Сохранение постройки более целесообразно экономически.

Самовольная постройка «подвешена» в воздухе, по сути, выведена из оборота, часто не является объектом налогообложения.

Решения о сносе самовольных построек могут не исполняться годами и никому лучше от наличия таких решений на становится.

Однако спустя год с момента внесения указанных изменений в статью 222 ГК РФ не обнаруживается сколько-нибудь значительной практики, где бы судами были применены обновленные положения относительно возможности приведения самовольной постройки в соответствие с разрешенными параметрами строительства. Возможно, конечно, что я недостаточно внимательно смотрел.

Почему при значительном количестве споров, связанных с самовольным строительством, практически отсутствует практика вынесения решений о приведении самовольных построек в соответствие с разрешенными параметрами? Думаю, что есть ряд вопросов, которые требуют разъяснений на уровне высшей судебной инстанции и/или внесения корректировок в законодательство. Известно, что суды в целом достаточно консервативны и никто не хочет выступать в качестве пионера по такому чувствительному и политическому вопросу и получить потом порицание от старших товарищей.

Мне кажется, что было бы здорово разъяснить, например, следующие вопросы.

  1. Решение вопроса о том, надо ли сносить постройку или возможно привести ее в соответствие с разрешенными параметрами это прерогатива суда или альтернатива, которую может выбрать лицо, осуществившее самовольное строительство?  Было бы здорово при наличии, скажем, судебной экспертизы, указывающей на возможность приведения постройки в соответствие, предоставлять такую возможность самовольному застройщику, вне зависимости от мнения на этот счет истца, действующего в защиту публичных интересов. Хотя критерии, конечно, должны быть более глубокими и различаться в зависимости от ситуации. Но критерии должны быть.
  2. В каком процессуальном порядке ответчик может поставить вопрос о приведении постройки в соответствие в ответ на поступивший иск о сносе постройки (встречный иск или достаточно отзыва)?
  3. Очень важный вопрос. Можно ли обратиться в суд с иском, которым самовольный застройщик просит вынести решение о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с разрешенными параметрами строительства, не дожидаясь того момента, когда будет предъявлен иск о сносе самовольной постройки? Считаю, что такая возможность должна быть предоставлена. В противном случае, огромное количество построек, не имея судебной перспективы признания на них права собственности, выведены из оборота и никому не приносят пользы.
  4. Еще один очень важный вопрос. Статья 222 ГК РФ указывает на то, что самовольная постройка может быть приведена в соответствие с параметрами, предусмотренными ПЗЗ, документацией по планировке территории и т.д. То есть логический посыл состоит в том, что ПЗЗ – правильные. Но в действительности в множестве случаев в ПЗЗ содержится ерунда, которая противоречит, скажем генеральному плану. В таком случае логично ПЗЗ приводить в соответствие с самовольной постройкой, а не постройку в соответствие с ПЗЗ.  Такая же история и с документацией по планировке территории. Я не вычитал какого-то прозрачного механизма, как это можно было бы сделать. Однако только неясность этого пункта делает новую редакцию ст. 222 в большинстве случаев мертворожденной.
  5. И такой еще вопрос. Что делать в случаях, когда объект признан самовольной постройкой в связи с тем, что он выступает за границу земельного участка (такие ситуации очень распространены на практике)? Крайне странно отправлять в таком случае застройщика на торги, да и известное дело, что проведения торгов у нас можно не дождаться в течение среднего периода жизни человеческой особи. Никаких исключительных прав у самовольного застройщика, естественно, нет. Может  бытьлогичным являлась бы возможность предоставления земельного участка без проведения торгов (из состава публичной собственности), но по повышенным ставкам? Отсутствие конкретики по этому вопросу также делает изменения 222 ГК РФ крайне хромыми.  
  6. Было бы недурно разъяснить, какие вопросы в таких случаях надо ставить на разрешение судебной строительно-технической экспертизы и кого и к чему эта экспертиза обязывает.
  7. Еще вот такой хороший вопрос. Заявлен иск о сносе самовольной постройки, но поставлен вопрос о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства и к нему нормы статьи 222 ГК РФ не применимы. Или же иск сразу заявлен в порядке статьи 304 ГК РФ. Может ли ответчик в таком случае поставить вопрос о приведении постройки в соответствие путем реконструкции некапитального объекта в полноценный недвижимый (при всей условности этого понятия  (объект? Тоже думаю, что такая возможность должна быть. По моим наблюдениям в очень большом количестве споров на разрешение суда ставится вопрос о том, является ли объекта капитальным или нет.

Вот несколько вопросов, разрешение которых очень помогло бы тому, чтобы самовольные постройки в Российской Федерации не только сносились, но и приводились в соответствие с разрешенными параметрами строительства на благо всем существам. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/9/2/pro_privedenie_samovolnyh_postroek_v_sootvetstvie_s_razreshennymi_parametrami_stroitelstva_i_voznika

Незаконное строительство: штрафы, как их избежать

Самовольная некапитальная постройка

Еще в прошлом веке правила строительства были не такими жесткими, как сейчас, и многие постройки можно было узаконить уже после строительства.

Сейчас все совсем не так, и получить штраф за незаконное строительство может любой – и тот, кто построил дом на своем участке, и тот, кто вырубил парк для строительства очередного торгового центра.

Мы разберем, что именно считается незаконным строительством и что за него грозит.

Согласно 222 ст. ГК РФ под самовольным строительством подразумевается строительство любого сооружения (здания) на территории, не предназначенной для этого, без получения на то законных прав, с нарушением общепринятых правил градостроения.

Признать постройку незаконной могут если есть хотя бы одно из нарушений:

  • отсутствует разрешение на строительство;
  • постройка не соответствует основному назначению земельного участка;
  • при возведении сооружения были нарушены строительные нормы;
  • строительство ведется на участке без предварительного получения права на владение им.

Если будет доказано, что возведенное здание или сооружение действительно является незаконной постройкой, то на него нельзя будет получить право собственности. Это означает, что якобы собственник этого сооружения, который потратил на него собственные средства, не сможет распоряжаться им в полной мере, а тем более – осуществлять с ним любые сделки (сдать в аренду, продать и т.д.).

То есть, если строительство будет признано незаконным, эти действия также будут считаться незаконными, а любую из этих сделок – признают недействительными. Это принесет серьезные проблемы для нарушителя.

Что можно предпринять в случае незаконного строительства?

Казалось бы, вопрос простой и ответ будет однозначным – сообщить в органы надзора о правонарушениях. Но стоит учесть тот факт, что заявитель может оказаться как пострадавшим от незаконного строительства, так и виновником, поэтому одним решением не обойтись.

Незаконное строительство по инициативе третьих лиц

Совершенно не важно, что представляет собой постройка: магазин посреди сквера или соседский гараж под окнами дома, если эта постройка каким-либо образом мешает процессу жизнедеятельности, угрожает безопасности и здоровью, нарушает каким-либо образом гражданские права, то можно смело требовать, через уполномоченные органы (муниципалитет, суд), чтобы это сооружение снесли.

Если будет доказано, что постройка действительно является незаконной, тогда ее собственника обяжут ее снести и вернуть территорию в прежнее ее состояние, а также заплатить штраф.

Конечно, обычно процедура расследования, судебные разбирательства и принятие решения может занимать много времени, и все это время незаконная стройка будет причинять серьезные неудобства гражданам.

Тем не менее, действовать в таких ситуациях нужно жестко, так как добровольно ни один хозяин незаконного строения не согласится снести его по своей доброй воле.

Незаконное строительство по собственной инициативе

Основной причиной массового появления самостроя стало отсутствие полноценной законодательной базы в 90-х годах.

Тогда людям предлагали брать участки и осваивать их по своим нуждам, им обещали, что получить права собственности можно будет уже на готовые сооружения через суд.

На самом же деле, после принятия Градостроительного кодекса, где четко прописываются нормы разрешенного строительства, у граждан, которые ранее построили дома, гаражи и дачи, есть некоторые проблемы с получением права собственности на них.

Если вы собственник такой незаконной постройки, нужно как можно быстрее постараться получить на нее официальные документы, пока она не стала кому-то мешать и вас не «попросили» ее снести как можно быстрее. Тем более, что другие могут получить право собственности на участок, где обосновалась ваша постройка, и тогда будут уже обвинения в незаконном присвоении чужой территории.

Первое, чем следует заняться – это получить право на землю, где осуществилось ранее строительство, а затем узаконить постройку, которая на ней возведена.

Обратите внимание! Если ваше сооружение в действительности никому не мешает, но некоторые соседи инициируют его снос, нужно попробовать урегулировать конфликт мирным путем, и в максимально короткие сроки постараться узаконить уже построенное сооружение.

Когда не нужно разрешение на строительство?

Градостроительный кодекс РФ (статья 51) указывает на несколько случаев, когда застройщик может не получать разрешение на строительство:

  • в случае постройки гаража на собственном участке, который не предназначен для ведения предпринимательской деятельности;
  • возведение построек на участках, предназначенных для дачного или садоводческого хозяйства;
  • установка сооружений и конструкций, не подпадающих под классификацию капитального строительства (киоск, палатка, навес);
  • возведение вспомогательных сооружений.

Кроме того, существуют региональные программы, которые разрешают осуществлять определенное строительство без получения на то разрешительной документации.

Виды ответственности за незаконное строительство

Итак, за постройки, которые не были разрешены, но уже построены, гражданину, соорудившему их, может грозить гражданско-правовая или административная ответственность:

  1. Административная ответственность наступает вследствие выявления фактов соответствующих статье 9.4 КоАП «Нарушение обязательных требований в области строительства» и предусматривает следующие санкции:
    • для простых граждан – штраф в сумме от 2 до 5 тысяч рублей;
    • для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей – штраф в сумме от 20 до 50 тысяч рублей;
    • для юридических лиц – штраф от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.
  2. Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является нарушение федерального закона «Об архитектурной деятельности (пункт 3 статьи 25). Это значит, что человека могут обязать восстановить участок в первоначальный вид, а значит снести любые постройки. Основанием для сноса служит только судебное постановление, а предписания от местных администраций или окружных комиссий могут не учитываться.

Постройки могут быть зарегистрированы в Росреестре, но даже это не будет основанием для опротестования по ранее вынесенному судебному решению, если ее возвели с нарушением строительных норм.

Решение о сносе может быть принято на основании заявления собственника земельного участка, на котором было возведено сооружение без его согласия.

При этом стоит учесть, что право собственности не может быть оспорено и на него не распространяется поправка о сроке давности (3 года). В то же время собственник участка может подать в суд на признание права собственности на строение.

Застройщик при этом может претендовать на компенсацию за объект в размере оценочной рыночной стоимости постройки.

Можно ли обойтись без сноса и штрафа?

В судебной практике существуют случаи, когда решение принимается в пользу застройщика. Как правило, признание права собственности на незаконное строение можно получить в том случае, если:

  • строение возведено по всем правилам и нормам;
  • оно не мешает и не ущемляет права других граждан;
  • территория, на которой оно находится, не является чьей-то собственностью и может быть использована под соответствующее строительство;
  • застройщик выполнил противопожарные и другие нормы безопасности в процессе строения;
  • и главное: он подавал документы в суд на признание постройки законной, но по каким-то необоснованным причинам был предоставлен отказ.

Еще до 1 марта 2020 года действует так называемая «дачная амнистия», согласно которой на активно используемую незаконную постройку, например, дачный участок, можно получить право собственности по упрощенной процедуре. После окончания этого периода процедура легализации построек будет усложнена.

В завершение стоит сказать, что, если нужно что-то построить, лучше все-таки заранее побеспокоиться о получении на это разрешения. Гораздо проще решить вопросы касательно нарушенй в строительстве, чем проблемы с незаконностью постройки.

Если же строительство было завершено до принятия соответствующего закона, нужно в максимально сжатые сроки постараться получить судебное решение о признании законности постройки.

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/kakie-stroitelstvo-schitaetsya-nezakonnym-i-chto-grozit-za-nego

Верховный суд разъяснил, какую постройку нужно считать недвижимостью

Самовольная некапитальная постройка

Вопрос о проблемах незаконного строительства на своем участке встал перед Верховным судом, когда он пересматривал один гражданский спор районного прокурора из Томска и тех, кто построил у себя на участке “объект недвижимости”. Речь шла о строительстве без разрешения “вспомогательных” объектов. Для одних это сарай, а для других – банный комплекс.

Прокурор попросил обязать двух граждан – собственников снести незаконно построенное ими сооружение. Аргументы прокурора были просты – никаких разрешений на строительство у ответчиков нет, и объект нарушил градостроительные нормы. Районный суд с этим согласился, распорядившись – все снести. А областной суд сказал – нет.

В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51). И подтвердил – постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной инженерных коммуникаций.

То есть под строением проходят трубы.

Верховный суд разъяснил, как бывшим супругам делить недвижимость

Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение возведено для “хранения индивидуального транспортного средства”, проще говоря – обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не требуется.

Ну а Верховный суд напомнил следующее – по 222-й статье Гражданского кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество, “созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом”. Или просто построенный, без документов.

Человек, соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем, либо за его счет.

Вопрос со строениями без документов сегодня у нас такой острый, что ему был посвящен специальный пленум, причем совместный – Высшего арбитражного и Верховного судов (N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Там сказано следующее – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для чего назначается экспертиза.

А вот отсутствие разрешения на строительство, подчеркнул совместный пленум, “не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку”.

Правда, пленум подчеркнул, что суду в таких случаях необходимо установить, а пытался ли человек свой объект узаконить. И главное – если пытался, а ему чиновники отказали, то суд обязательно должен посмотреть, законен ли был отказ чиновников.
ВС разрешил узаконить самострой при наличии документов собственности

В нашем деле областной суд, отказывая прокурору, сказал – спорный объект – сооружение, на возведение которого не требуется разрешения. Верховный суд в этой связи заявил следующее.

Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее.

Все они, выражаясь юридическим языком, следуют судьбе главной вещи. То есть дома. Об этом подробно сказано в 135-й статье Гражданского кодекса.

По Градостроительному кодексу разрешения на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения.

Верховный суд напоминает, что по закону, единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

По нашему спору районный суд установил, что спорный объект – это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не соответствует определению объектов для хранения транспортных средств. Такое определение четко дано в строительных нормах и правилах (СНиП 21-02-99).

Верховный суд подчеркнул, что его областные коллеги, отказывая прокурору, не приняли во внимание такой документ – Перечень градостроительных регламентов капитального строительства. Там все четко привязано к видам использования земельного участка.

В перечне разрешенное использование участков с “многофункциональными обслуживающими зданиями” и “сооружения для хранения транспортных средств” разделено.

Источник: https://rg.ru/2014/09/23/sud.html

Что такое самовольная постройка

Самовольная некапитальная постройка
Самовольная постройка

Здравствуйте, дорогие читатели.

В этой статье поговорим о самовольных постройках (в просторечии – самостроях).

Вопрос с одной стороны не сложный и довольно изъезженный. С другой – есть несколько моментов, понимание которых имеет определенную сложность и требует разъяснений.

1. ПОНЯТИЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ

В настоящий момент (п. 1 ст. 222 ГК РФ в ред. от 16.12.2019 г.)  самовольной постройкой признается любой объект капитального строительства (далее – ОКС), возведенный или созданный:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Хочу обратить внимание на формулировку последнего пункта (п. 3):

постройка будет самовольной когда требования закона, которым постройка не соответствует, действовали как в момент возведения постройки, так и на дату выявления факта строительства постройки (очевидно имеется ввиду компетентными органами или при рассмотрении дела в суде).

Если требования к постройке не действовали на момент ее возведения (к примеру, в 1998 году), а на момент обращения в суд эти требования действовали и постройка им не соответствует – то постройка не является самовольной.

Соответственно обратная ситуация – если постройка не соответствует требованиям, которые действовали на дату ее возведения, но не действуют на дату рассмотрения иска о праве на эту постройку, то самовольной она являться не будет.

Для признания постройки самовольной достаточно любого из перечисленных выше условий.

Абзац 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ содержит исключение:

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Положения этого пункта в основном применимы к ситуациям, когда на земельный участок накладывается ограничение из-за охранных зон различных объектов: газораспределения, водоснабжения, опасных производств и т. п., и при этом сведения о существовании этих ограничений отсутствуют в официальных нормативных источниках: ПЗиЗ, ЕГРН и т. п.

Если застройщик не может знать о том, что на участок действует зона ограничения, так как сведения о ней отсутствуют в официальных источниках, то возведенная в этой зоне постройка не будет являться самовольной (такой вывод сделан, к примеру, в Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-9572/2019).

Построенный гараж без соблюдения необходимых отступов от границ – самовольная постройка.

Построенный индивидуальный жилой дом на земельном участке без соблюдения уведомительной процедуры (ст. 51.1 ГрК РФ) – самовольная постройка.

Здание, возведенное на земельном участке, который не принадлежит застройщику на каком-либо праве, является самовольным.

Возведенный магазин на земельном участке с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» — это самовольная постройка.

2. СТАТУС САМОВОЛЬНОСТИ ПОСТРОЙКИ ПОСЛЕ ЕЕ РЕКОНСТРУКЦИИ

К самовольным постройкам также относятся законные объекты капитального строительства, которые были самовольно реконструированы без соответствующих разрешений или с нарушением установленных требований.

Здесь нужно понимать, что пристройки и надстройки не являются самостоятельными объектами права.

Если к  зданию площадью 100 кв. м. была самовольно возведена пристройка в виде комнаты, пусть даже площадью 2 кв. м., то самовольной постройкой станет все здание площадью 102 кв. м. в целом. При этом, отдельного объекта права в виде пристройки площадью 2 кв. м. не существует — ее нельзя поставить на кадастровый учет и нельзя зарегистрировать на нее право собственности.

Такая правовая позиция была сформирована еще в п.

28 ППВС и ППВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и более подробно раскрыта в 2014 году Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года:

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Практически всегда этот момент собственники недвижимости понимают не правильно (собственно, и не только они).

И если спорных моментов по признанию права собственности на самовольные пристрои/надстрои, как на отдельные объекты права, в последние годы особо и не было, то вот иски о признании права собственности на недвижимость без учета существующих самовольных пристроек (надстроек или прочих «расширений») – подаются достаточно части.

К примеру, к  зданию площадью 200 кв. м. самовольно возводят пристрои в виде трех отдельных помещений по 50 кв. м. каждое, что приводит к образованию здания общей площадью 350 кв. м. В суд обращаются с требованием о признании права собственности на здание площадью 300 кв. м.

, без учета одного пристроенного помещения. Так вот, подобные требования удовлетворению не подлежат, потому что никакого здания площадью 300 кв. м. не существует, а существует самовольная постройка общей площадью 350 кв. м.

В этих случаях суд должен отказать в удовлетворении такого иска.

3. ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ ОБЪЕКТОВ, КОТОРЫЕ СТОЯТ НА КАДАСТРОВОМ УЧЕТЕ И НА КОТОРЫЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Пожалуй, здесь стоит вернуть ваше внимание в начало статьи — на определение самовольной постройки. Из него прямо видно, что признаком самовольной постройки является не только отсутствие разрешения на строительство, но, в том числе, и не соответствие постройки установленным требованиям, а также нарушение правил использования земли.

Поэтому, даже если постройка поставлена на кадастровый учет и на нее зарегистрировано право собственности, то это не исключает возможности признать ее самовольной  при наличии иных признаков, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Этот вывод следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенного в п. 23 ППВС и ППВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.В первую очередь это относится к жилым и садовым домам, на которые регистрировано право собственности по упрощенному порядку в соответствии с пресловутой «дачной амнистией». Таких домов просто миллионы и большинство из них строили как попало. Поэтому, в теории, практически каждый такой дом можно признать самовольной постройкой.

Я конечно не говорю о том, что все из них нужно сносить или срочно реконструировать. Совсем нет. Просто нужно понимать, что сама по себе регистрация права собственности в ЕГРН на постройку – это не абсолютная индульгенция от каких-либо претензий со стороны лиц, права которых могут быть нарушены ее существованием.

И когда такие претензии начинаются (поверьте, такие случаи далеко не единичные), то владельцу такого объекта придется доказывать в суде весь объем обстоятельств, требующихся для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

4. Еще несколько интересных и важных моментов:

Объект незавершенного строительства (далее — ОНС) тоже признается недвижимостью. Следовательно, объект незавершенного строительства также может быть признан самовольной постройкой.

Начало строительства без получения разрешения на строительство само по себе не является основанием для признания ОНС самовольной постройкой, так как законодательство не исключает возможность получения разрешения на строительство в процессе самого строительства.

Самовольное переоборудование (перепланировка или переустройство) не придает постройке статуса самовольной, так как не влечет создание нового объекта (увеличение общей площади, объемно-конструктивных элементов и т. п.).

Самовольной постройкой может являться только объект недвижимого имущества. К движимым объектам и сооружениям, которые не являются недвижимостью, положения законодательства о самовольных постройках не применяются.

Объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, если земельный участок был предоставлен в установленном порядке и регистрация права на ОНС осуществлена до признания договора аренды участка недействительным (на это указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 32-КГ15-3).

Получение разрешения на строительство (уведомления о соответствии планируемого к строительству жилого/садового дома) само по себе не является препятствием для признания постройки самовольной (в случае установления наличия иных признаков, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Для возведения объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, обязательно требуется согласие всех собственников участка. При отсутствии согласия хотя бы одного собственника такая постройка может быть признана самовольной.

Мной написан отдельный материал о признании права собственности на самовольную постройку в суде:

  • на Яндекс.Дзен;
  • на авторском блоге.

Также оригинал этой статьи находится на моем авторском блоге.

Подписывайтесь на мой канал, оставляйте комментарии если что-то не понятно или остались вопросы по теме статьи.

С уважением, земельный юрист Александр Горяинов

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5eaea017edf71008373a20fc/chto-takoe-samovolnaia-postroika-5eb78a319dbe95648c546426

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.