Самовольное строительство коап рф

Некоторые вопросы административной ответственности за правонарушения в области строительства

Самовольное строительство коап рф

Панова Инна Викторовна, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заведующая кафедрой административного права Государственного университета – Высшей школы экономики, доктор юридических наук, профессор.

В статье анализируется далеко не единообразная практика применения положений КоАП РФ о правонарушениях в области строительства арбитражными судами. Автором даются рекомендации не только по разрешению конкретных ситуаций, связанных с привлечением к ответственности, но и по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения по строительству.

1. Полномочия органов государственного строительного надзора по привлечению к административной ответственности по ст. ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

В связи с постоянными изменениями и дополнениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов с 1 января 2007 г.

получили право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 23.1).

Ранее такие дела рассматривали только органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора (ст. 23.56 КоАП РФ).

Новеллы КоАП РФ судами арбитражной системы были осмыслены не единообразно. Так, в 2007 г.

судами кассационных инстанций вынесено 8 судебных актов, подтверждающих исключительные полномочия судов по привлечению к ответственности, и 10 судебных актов, признающих надзорные строительные органы наряду с судами полномочными субъектами административной юрисдикции; в 2008 г.

(по июль включительно) 4 судебных акта подтверждают полномочия суда (и только суда) по привлечению к административной ответственности и 17 судебных актов признают и юрисдикцию надзорного строительного органа.

Судебные акты, которыми признавались незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные надзорными органами исполнительной власти в данной области, содержали следующую аргументацию.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеназванными статьями Кодекса, совершенные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Толкуя ст. 23.1 КоАП РФ таким образом, они разграничивают компетенцию судов по рассмотрению этих дел по субъектному составу, полагая, что ч. 2 ст. 23.

1 Кодекса устанавливает компетенцию судов общей юрисдикции и не относится к арбитражным судам. Далее делается вывод о том, что к исключительной компетенции арбитражного суда относится рассмотрение данных деликтов, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не принимая во внимание ст. 23.

56 Кодекса, в соответствии с которой органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе рассматривать данные дела, заключая, что такое полномочие сохраняется только при привлечении к ответственности граждан или должностных лиц.

Позиция других судов такова. Согласно ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 9.4 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом ч. 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам: это исключительная родовая подведомственность дел об административных правонарушениях судам.

Часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило такое дело, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений ст. ст. 3.4, 3.5 КоАП РФ.

Вторая часть закрепляет альтернативную родовую подведомственность административно-юрисдикционным органам и судам.

В случае если надзорный орган посчитает, что назначения штрафа для наказания делинквента недостаточно, а есть надобность в назначении административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, то дело передается в суд, хотя судебный орган может ограничиться и штрафом.

Применять ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1, а также ст. 23.56 КоАП РФ. Это видовая подведомственность, разграничивающая подсудность дел об административных правонарушениях между судами и разграничение подсудности между судьями судов общей юрисдикции разных видов (мировых, гарнизонных, районных) и судьями арбитражных судов.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ, могут быть рассмотрены органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Такие полномочия ему предоставлены ст. 23.56 КоАП РФ, а также согласно ч. 3 ст. 22.2 КоАП РФ, ст.

54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплены в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/29965-nekotorye-voprosy-administrativnoj-otvetstvennosti-pravonarusheniya-oblasti-stroitelstva

Вас признали нарушителем по статье 7.1 КоАП РФ: что делать?

Самовольное строительство коап рф

Самовольное занятие земельного участка является наиболее распространенным правонарушением земельного законодательства.

Зачастую граждане не подозревают, что, используя для своей хозяйственной деятельности «свободный», как им кажется, земельный участок, они тем самым совершают правонарушение, ответственность за которое установлена нормами статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что земля «ничьей» не бывает. Исходя из положений земельного законодательства земельные участки, не находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, принадлежат государству (ст. 16 ЗК РФ).

В данной статье мы расскажем, в каком случае правообладатель земельного участка может быть привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП, а также порядок устранения допущенного правонарушения.

1. За что могут привлечь к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ “Самовольное занятие земельного участка”?

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного кодекса – «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок.

Указанное правонарушение может быть совершено путем самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим на него предусмотренных законодательством РФ прав.

Действующее законодательство не содержит определения понятия «самовольное занятие земель» либо «самозахват».

Практика правоприменения под самовольным занятием земельного участка понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11).

С учётом этого, а также положений рассматриваемой статьи КоАП, можно определить самовольное занятие земельного участка как неправомерный захват и использование земли лицами, не имеющими на нее законных прав.

Как самовольное занятие земельного участка могут быть расценены, в частности, следующие действия:

– расширение или перенос границ собственного земельного участка, установленных межевым планом (размещение забора, хозяйственных построек, бани, гаража, сарая, складирование стройматериалов и пр. за пределами своего участка);

– постройка на неоформленном участке любых зданий, сооружений или возведение временных объектов без соблюдения установленного законом порядка;

– использование земли для сельскохозяйственных целей или для коммерческой деятельности без оформления разрешительных документов, а также после окончания срока их действия.

!До 20.03.2015 состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, содержал в себе еще одно действие – использование участков без правоустанавливающих документов.

После указанной даты ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов исключена из состава статьи 7.1 КоАП (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона (например, на часть земельного участка в связи с приобретением помещения в здании, но лицо его, например, не успело зарегистрировать), административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

2. Размер штрафов и иные санкции за самовольное занятие земельного участка

Сумма штрафа за самовольное занятие земельного участка согласно действующему законодательству напрямую зависит от кадастровой стоимости захваченного участка, а также от субъекта правонарушения.

Если кадастровая стоимость земельного участка определена, то размер штрафа составит:

  • для граждан – от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости, но не менее 5 тыс. руб.;
  • для юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости, но не менее 100 тыс. руб.

Если же кадастровая стоимость земельного участка не определена, то размер штрафа составит:

  • для граждан – от 5 до 10 тыс. руб.;
  • для юридических лиц – от 100 до 200 тыс. руб.

В случае самовольного занятия части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части участка.

Индивидуальным предпринимателям (ИП) необходимо знать, что в случае совершения ими подобного правонарушения сумма штрафа для них будет рассчитываться не как для граждан, а как для юридических лиц.

Кроме того, последствиями самовольного занятия земельного участка является не только наложение штрафа, но и возврат участка в первоначальный вид, в том числе снос всех возведённых на нём построек вне зависимости от их назначения, а также возмещение собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков и упущенной выгоды (п. 1 ст. 62 ЗК РФ).

3. Порядок устранения нарушения и обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

Что же делать, если в отношении Вас вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ?

В этой ситуации Ваши действия будут зависеть от того, согласны ли Вы с вынесенным постановлением или нет.

Если Вы согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, нужно:

  •  оплатить назначенный штраф;

Важно!Штраф необходимо оплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. 

  •   устранить выявленное нарушение путем оформления необходимых документов на земельный участок либо полного освобождения захваченного земельного участка (его части) от всех следов его самовольного использования.

Важно!Взыскание административных штрафов не устраняет иные меры ответственности. Даже после взыскания и уплаты штрафа нарушитель обязан освободить чужой земельный участок, снести незаконные постройки и возместить причиненный ущерб. При отказе добровольно устранить нарушение принудительное исполнение судебных актов будет осуществляться должностными лицами службы судебных приставов.  Если нарушение не было устранено, штраф придется заплатить повторно.

В случае несогласия с вынесенным постановлением о самовольном занятии земельного участка Вы вправе обжаловать постановление о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения в суд.

Важно!Срок на подачу жалобы в суд достаточно короткий и составляет всего 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен только судом по ходатайству заявителя (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности.

Суд может отменить постановление о привлечении к ответственности в случае:

  •  отсутствия события (состава) административного правонарушения;
  •  непредоставления в суд со стороны надзорного органа, проводившего проверку и вынесшего постановление, доказательств нарушения закона или вины нарушителя;

Кроме того, в ряде случаев постановление можно оспорить по процессуальным основаниям (например, в связи с допущенными нарушениями правил организации и проведения проверки или составления протокола о правонарушении).

Также суд вправе признать нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП), что послужит основанием для снижения размера штрафа.

 В результате обжалования судом может быть принято решение:

·  об отмене постановления административного органа;

·  о снижении размера штраф за правонарушение.

Остались вопросы – мы ответим! Задать вопрос.

Оригинал статьи на нашем сайте.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d8896c495aa9f00b1375c5e/vas-priznali-narushitelem-po-state-71-koap-rf-chto-delat-5d9ac336e3062c00b1acb007

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.