Самовольное занятие нежилого помещения

Самозахват нежилого помещения ответственность

Самовольное занятие нежилого помещения

Статья 2.26. Самовольное занятие нежилого муниципального помещения

Самовольное занятие нежилого муниципального помещения без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

>Невыполнение законных распоряжений комиссии Администрации Псковской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Закон Псковской области от 4 мая 2003 г. N 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 5. Самовольное занятие нежилых помещений

Статья 5. Самовольное занятие нежилых помещений

Самовольное занятие, захват нежилых помещений юридическим или физическим лицом влечет наложение штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда на юридическое или физическое лицо, занявшее помещение, а также на должностное лицо — руководителя данной организации.

Те же действия, предусмотренные частью первой статьи 5, если они сопровождались вскрытием замков, влекут наложение штрафа в размере от 50 до 70 минимальных размеров оплаты труда на юридическое или физическое лицо, а также на должностное лицо — руководителя данной организации.

Те же действия, предусмотренные частью первой статьи 5, если они сопровождались самовольной установкой замков, специальных дверей, решеток, систем ограничения доступа в помещение (сигнализации и т.п.), а также перепланировка помещений влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда на юридическое или физическое лицо за каждый факт нарушения.

>Ответственность за нарушение порядка использования объектов государственной собственности г. Москвы
Постановление Правительства Москвы от 6 августа 1996 г. N 644 «О представлении в Московскую городскую Думу проекта закона.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Большинству граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (далее – «МКД»), в общем-то, известно, что лестничные клетки, тамбуры, помещения мусоропроводов, технических этажей (подвалов и чердаков) определять каким-либо образом в личное пользование по закону нельзя. По смыслу статьи 36 ЖК РФ общее имущество собственников, к которому относятся и места общего пользования не могут быть присоединены к жилому помещению собственника помещения жилого дома.

Тем не менее, такие самозахваты имеют место быть на практике и это не редкость.

Иногда «распределение» или «дележ» указанных мест общего пользования осуществляется по согласованию большинства собственником без учета интересов меньшинства.

Более того, граждане полагают, что если подобного рода «присоединение мест общего пользования» оформить протоколом общего собрания собственников, то «самозахватом» это уже являться не будет, поскольку такой протокол, отражающий волю большинства легитимирует (узаконивает) действия жильцов.

Однако не всегда большинство даже в 99% будет подтверждать законность действий собственников. В случае с присоединением мест общего пользования, необходимо наличие согласия на это всех собственников помещений, т.е. 100% .

Представляет некоторый интерес одно из дел, рассмотренных судами с нашим участием

Захват мест общего пользования. Пример из судебной практики

Собственница квартиры в многоквартирном жилом доме решила оспорить решение общего собрания собственников помещений МКД, которым фактически узаконивалось самовольное присоединение мест общего пользования.

Указанное решение было принято на общем собрании собственников помещений МКД, имелся протокол общего собрания.

Вопросы, по которым большинство собственников проало «ЗА» так и звучали:

— Заключение договоров безвозмездного пользования (на бессрочный период) с собственниками квартир …, самовольно огородивших места общего пользования …;
— Эксплуатация мусоропровода: оставить закрытым (самостоятельно выносить мусор в мусоросборник);

Исковое заявление о признании собрания собственников недействительным

Первоначально было составлено исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Были заявлены следующие исковые требования:

1. признать решение общего собрания собственников, заочное ание по которому было проведено с 24 января 2014г. по 2 февраля 2014г., недействительным;

2. обязать ТСЖ устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником: — мусоропроводом, путем приведения его в рабочее (надлежащее) состояние и демонтажа металлической двери, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода;

— коридором, примыкающим к жилому помещению – квартире № … указанного жилого дома, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

Позднее по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники двух квартир, которые, как стало известно после подачи иска и присоединили спорную площадь коридора к площадям своих квартир. Требование о демонтаже перегородки и дверей заявлялось теперь именно к данным лицам, а не к ТСЖ.

Сначала иск был оставлен без рассмотрения

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, ввиду неуведомления собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, как того требует пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ, положения которой вступили в силу с сентября 2013 года.

Частная жалоба на определение суда

Вышеупомянутое определение суда об оставлении иска без рассмотрения было обжаловано в областной суд (если точнее, в определении дословно было указано: «производство по иску О.Э.Н. к ТСЖ «Мушкетер», В.М.В., П.Н.И. М.Е.П., З.Л.Г. . оставить без рассмотрения«).

В частной жалобе на определение суда об оставлении без рассмотрения, в частности, указывалось, что исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения на основании нормы статьи 222 ГПК РФ, поскольку ГК РФ не устанавливает последствий неуведомления собственников о намерении оспаривать решение собрания, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ). Кроме того, истице чинятся непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

Читайте так же:  Может ли ооо работать без директора

Однако апелляционным определением Омского областного суда 26 ноября 2014 года определение об оставлении иска без рассмотрения было оставлено без изменения.

Примечание : судебная практика по вопросам уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании общего собрания

Источник: https://cinemafoodfest.ru/samozahvat-nezhilogo-pomeshheniya-otvetstvennost/

Вас признали нарушителем по статье 7.1 КоАП РФ: что делать?

Самовольное занятие нежилого помещения

Самовольное занятие земельного участка является наиболее распространенным правонарушением земельного законодательства.

Зачастую граждане не подозревают, что, используя для своей хозяйственной деятельности «свободный», как им кажется, земельный участок, они тем самым совершают правонарушение, ответственность за которое установлена нормами статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что земля «ничьей» не бывает. Исходя из положений земельного законодательства земельные участки, не находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, принадлежат государству (ст. 16 ЗК РФ).

В данной статье мы расскажем, в каком случае правообладатель земельного участка может быть привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП, а также порядок устранения допущенного правонарушения.

1. За что могут привлечь к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ “Самовольное занятие земельного участка”?

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного кодекса – «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок.

Указанное правонарушение может быть совершено путем самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим на него предусмотренных законодательством РФ прав.

Действующее законодательство не содержит определения понятия «самовольное занятие земель» либо «самозахват».

Практика правоприменения под самовольным занятием земельного участка понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11).

С учётом этого, а также положений рассматриваемой статьи КоАП, можно определить самовольное занятие земельного участка как неправомерный захват и использование земли лицами, не имеющими на нее законных прав.

Как самовольное занятие земельного участка могут быть расценены, в частности, следующие действия:

– расширение или перенос границ собственного земельного участка, установленных межевым планом (размещение забора, хозяйственных построек, бани, гаража, сарая, складирование стройматериалов и пр. за пределами своего участка);

– постройка на неоформленном участке любых зданий, сооружений или возведение временных объектов без соблюдения установленного законом порядка;

– использование земли для сельскохозяйственных целей или для коммерческой деятельности без оформления разрешительных документов, а также после окончания срока их действия.

!До 20.03.2015 состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, содержал в себе еще одно действие – использование участков без правоустанавливающих документов.

После указанной даты ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов исключена из состава статьи 7.1 КоАП (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона (например, на часть земельного участка в связи с приобретением помещения в здании, но лицо его, например, не успело зарегистрировать), административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

2. Размер штрафов и иные санкции за самовольное занятие земельного участка

Сумма штрафа за самовольное занятие земельного участка согласно действующему законодательству напрямую зависит от кадастровой стоимости захваченного участка, а также от субъекта правонарушения.

Если кадастровая стоимость земельного участка определена, то размер штрафа составит:

  • для граждан – от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости, но не менее 5 тыс. руб.;
  • для юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости, но не менее 100 тыс. руб.

Если же кадастровая стоимость земельного участка не определена, то размер штрафа составит:

  • для граждан – от 5 до 10 тыс. руб.;
  • для юридических лиц – от 100 до 200 тыс. руб.

В случае самовольного занятия части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части участка.

Индивидуальным предпринимателям (ИП) необходимо знать, что в случае совершения ими подобного правонарушения сумма штрафа для них будет рассчитываться не как для граждан, а как для юридических лиц.

Кроме того, последствиями самовольного занятия земельного участка является не только наложение штрафа, но и возврат участка в первоначальный вид, в том числе снос всех возведённых на нём построек вне зависимости от их назначения, а также возмещение собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков и упущенной выгоды (п. 1 ст. 62 ЗК РФ).

3. Порядок устранения нарушения и обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

Что же делать, если в отношении Вас вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ?

В этой ситуации Ваши действия будут зависеть от того, согласны ли Вы с вынесенным постановлением или нет.

Если Вы согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, нужно:

  •  оплатить назначенный штраф;

Важно!Штраф необходимо оплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. 

  •   устранить выявленное нарушение путем оформления необходимых документов на земельный участок либо полного освобождения захваченного земельного участка (его части) от всех следов его самовольного использования.

Важно!Взыскание административных штрафов не устраняет иные меры ответственности. Даже после взыскания и уплаты штрафа нарушитель обязан освободить чужой земельный участок, снести незаконные постройки и возместить причиненный ущерб. При отказе добровольно устранить нарушение принудительное исполнение судебных актов будет осуществляться должностными лицами службы судебных приставов.  Если нарушение не было устранено, штраф придется заплатить повторно.

В случае несогласия с вынесенным постановлением о самовольном занятии земельного участка Вы вправе обжаловать постановление о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения в суд.

Важно!Срок на подачу жалобы в суд достаточно короткий и составляет всего 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен только судом по ходатайству заявителя (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности.

Суд может отменить постановление о привлечении к ответственности в случае:

  •  отсутствия события (состава) административного правонарушения;
  •  непредоставления в суд со стороны надзорного органа, проводившего проверку и вынесшего постановление, доказательств нарушения закона или вины нарушителя;

Кроме того, в ряде случаев постановление можно оспорить по процессуальным основаниям (например, в связи с допущенными нарушениями правил организации и проведения проверки или составления протокола о правонарушении).

Также суд вправе признать нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП), что послужит основанием для снижения размера штрафа.

 В результате обжалования судом может быть принято решение:

·  об отмене постановления административного органа;

·  о снижении размера штраф за правонарушение.

Остались вопросы – мы ответим! Задать вопрос.

Оригинал статьи на нашем сайте.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d8896c495aa9f00b1375c5e/vas-priznali-narushitelem-po-state-71-koap-rf-chto-delat-5d9ac336e3062c00b1acb007

«Самозахват» общедомового имущества: как бороться с нарушителями?

Самовольное занятие нежилого помещения

Ситуация довольно распространенная. Многие из нас не препятствуют такому вторжению, так как не знают своих прав, а те, кто знает, предпочитают не связываться с нарушителем, чтобы не провоцировать конфликт. Однако существуют правила, которые одинаковы для всех жильцов в доме.

Лестничные клетки, коридоры, площадки, тамбуры, чердак и подвал в многоквартирном доме принадлежат всем собственникам жилых и нежилых помещений в этом доме на праве общей долевой собственности и предназначены для совместного использования.

Это значит, что каждый собственник имеет право пользования, владения и распоряжения общим имуществом в размере, пропорциональном площади помещения, которое находится у него в собственности.

При этом выдел части общего имущества в натуре законом запрещен.

Чаще всего предприимчивые соседи преграждают доступ в общую кладовую, самовольно устанавливают двери или решетки, ограничивают доступ на крышу дома, оборудуют подвальные помещения под всевозможные мастерские, склады и т.д. Часто собственники строят тамбуры на 2-3 квартиры, устраивая в них общую прихожую.

Либо хранят там имущество – велосипеды, автомобильные покрышки и даже мотоциклы… В этом случае они не только занимают общедомовое имущество, но и создают угрозу безопасности всех жильцов подъезда – потому, что в случае пожара дверь тамбура будет препятствовать своевременной эвакуации людей, а имущество тамбура будет дополнительным  материалом горения. Вдруг становятся частными мусоропроводные ниши на этажах – предприимчивые соседи их закрывают тяжелыми дверями с замком, а внутри оборудуют сарайчик для запасов на зиму или просто захламляют тем, что жалко выбросить. Это тоже расценивается как самозахват общего имущества.

Однако, для того чтобы «отгородиться» нужно разрешение 100% собственников в доме. Если такого решения ранее принято не было, заявление о принятии мер необходимо направить в управляющую организацию, ТСЖ или специальную комиссию при муниципалитете. Можно приложить фотоматериалы в качестве доказательства факта самовольного захвата общего имущества.

Также можно обратиться в службу пожарного надзора (контакты можно взять в на сайте муниципалитета или при личном визите в администрацию) с заявлением о том, что в подъезде создана угроза для жизни и здоровья проживающих.

Если «захватчики» не прислушаются к предупреждениям ответственных органов, соответствующие инстанции обратятся в суд, который определен законом последней инстанцией для разрешения такого спора. Суд вынесет решение демонтировать все незаконные постройки и привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Если нарушитель и в этом случае проигнорирует предписание, то организация, допущенная к выполнению работ по демонтажу построек, проведет работы по приведению помещения общего пользования в первоначальное состояние, а затем взыщет понесенные расходы с виновной стороны.

Но есть и другой способ решить проблему – договориться с «захватчиком», предложив ему за определенную плату арендовать общее имущество, и использовать этот доход на нужды дома.  Полученные таким образом средства можно направить на любые цели, связанные с благоустройством и ремонтом многоквартирного дома. Правда, соответствующее решение также должно быть принято на общем собрании.

Стоит отметить, что правом передачи в пользование объектов общего имущества можно пользоваться не только в случае самозахвата.

Так, размещение на фасаде дома рекламных щитов, оборудования провайдеров (телевидение, интернет, телефон)  сдача в аренду подвального помещения под фотостудию или тренажерный зал может стать дополнительным источником дохода для собственников помещений в многоквартирных домах.

Добавим, что права собственников многоквартирных домов нарушаются во всех регионах. Чердаки, подвалы, колясочные, лифтерные, помещения для консьержных служб должны находиться в общей собственности всех собственников дома. По факту же 20 процентов домов (каждый пятый!) в стране вообще не имеют общего имущества.

Оно находится в собственности города или, что еще хуже оказывается  проданным частным лицам и организациям. До 2017 года только Москва, Санкт-Петербург и Кострома системно занимались восстановлением имущественных прав жителей многоквартирных домов. Сейчас больше 40 регионов создали при правительствах рабочие группы, призванные решать такие задачи.

В работу по восстановлению прав жителей на общее имущество включились не только города регионального значения — Нижний Новгород, Тверь, Киров, но и скромные по размерам Бийск, Костомукша, поселок Искателей Ненецкого автономного округа и другие. За год удалось вернуть собственникам около 1500 общих помещений в многоквартирных домах.

Обращение в рабочие группы при правительстве зачастую позволяет решить вопрос возврата общедомового имущества в досудебном порядке, что экономит время и деньги собственников.

Источник: http://gkhkontrol.ru/2018/08/48274

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.